encore une limace

Alain-Pierre SITTLER le 19/11/20

Pour info :
Cette espèce méditerranéenne, notamment pour nos occurrences de la Côte d'Azur, a été très récemment séparée d'Eubranchus tricolor, qui n'est plus en Méditerranée !
C'est dorénavant Amphorina linensis.

On doit cela à :
Korshunova T., Malmberg K., Prkić J., Petani A., Fletcher K., Lundin K., Martynov A., 2020, Fine-scale species delimitation: speciation in process and periodic patterns in nudibranch diversity, ZooKeys, 917, 15-50.

La nouvelle fiche d'A linensis (ex E. tricolor) est repassée en travail et celle d'E. tricolor nouvelle mouture est à faire (y a déjà une bonne base qui avait été rédigée par Yves Muller et moi-même. Il conviendra d'en expurger les apports méditerranéens qui n'ont plus lieu d'être).

Alain-Pierre SITTLER le 03/04/09

Pardon Bruno, t mieux sans t, c'est vrai. Comme quoi, deux copié-collé font souvent trois coquilles ! :-)
Je passerai donc sur le fossile de 240 miilions d'annees. Je ne les fais pas et tu pouvais bien te venger.

Oui, Vincent, c'est exactement de ce papier-la dont je parlais ! :-)
Merci d'avoir cherché,... je ne savais plus où chercher. :-)

Vincent MARAN le 02/04/09

En voilà de doctes échanges, et sur un ton cordial dont on ne se lasse pas.

Oui, pour Eolis, plus gracieux que limace.

Oui pour un nom vernaculaire, on serait bien en peine de trouver une raison rationnelle de l'interdire.
Nous défrichons de nouveaux horizons, ce qui était inconnu de ceux qui nous ont précédé fait désormais partie de notre monde, alors pourquoi ne pas donner un nom familier ?

J'ai retrouvé ceci dans mes archives, ce sera un peu long mais l'espace est disponible, peut-être ce qu'Alain-Pierre recherchait ?
(En passant, j'aimerais pas me faire traiter de microfossile, même du mésozoïque....)

Rédigé donc par Pierre Noël pour la liste BIOSUB :



Parmi de nombreux noms vernaculaires, comment choisir un nom français principal  ?

 

Voici l’exemple concret d’un cas qui s’est présenté dernièrement au sujet du crustacé Clibanarius erythropus (fiche en préparation) [légèrement adapté par rapport à la réalité à des fins de généralisation].


La première chose à faire est sans doute de rechercher les différents noms en usage dans la documentation à sa disposition (bouquins, dictionnaires, revues, articles, timbres-poste, cartes-postales…) et à faire une enquête de voisinage. Un résultat voisin du suivant est obtenu.

bernard l'hermite, nom français (m) (Hily 1998 + enquête de voisinage)

pada, nom catalan (Centelles 1979 : 294)

pado, nom provençal et languedocien (Centelles 1979 : 294)

pagure des rochers, nom français (m) (Luther & Fiedler 1965 : 177 ; Centelles 1979 : 294 ; d'Udekem d'Acoz in Noël 1993 ; Falciai & Minervini 1996 : 153 ; Göthel 1996 :174 ; Buhour 1997 ; Hily 1998).

pagure, nom français (m) (G.n.C.F. III: 82 + enquête de voisinage)
Les termes “pagure” ou “bernard l’hermite” sont applicables à l’ensemble des paguridés au sens large et en conséquence, ces noms ne sont pas assez discriminants et doivent être écartés. Le nom qui suit si l'on considère la fréquence d’utilisation étant “pagure des rochers”, c’est ce dernier qui a été proposé par le rédacteur de la fiche comme nom principal.

Comme il se doit, la fiche en préparation a été contrôlée par d’autres personnes. L’une d’elles a très justement remarqué qu’un autre nom plus explicite pouvait être proposé comme nom principal : Pagure à pattes rouges. Ce nom correspond à la traduction du nom latin, erythropus.

 
Une seconde méthode a alors été utilisée. En effet, en plus des recherches “papier”, il est possible de faire une recherche sur le net avec son moteur de recherches favori. Pour éviter un bruit de fond trop important, il est préférable de faire la recherche uniquement sur les sites francophones, et en associant le nom latin (ici le genre Clibanarius) avec les noms vernaculaires testés.

Dans le cas présent, de nouveaux noms apparaissent sur le net par rapport aux publications “papier” (pagure misanthrope, piadion, piade de roche, pagure de roche, petite piade, ermite de roche). Le résultat (nombre de sites trouvés) est indiqué ci-après sous la forme (N = xx)

bernard l'hermite (N = 449)

pada (N = 4)

pado (N = 2)

pagure des rochers (N = 10)

pagure (N = 144)

pagure misanthrope (N = 2)   [N.B. Ce nom correspond à la traduction de l'ancien nom latin Clibanarius misanthropus]

piadion (N = 1)

piade de roche  (N = 1)

pagure de roche  (N = 3)

petite piade  (N = 2)

ermite de roche (N = 2)  [N.B. Ce nom est déjà utilisé par Doris pour Pagurus anachoretus dans la fiche Pagurus prideaux et celle là uniquement ; on détecte là un peu de ménage à faire. Il est fréquent que la rédaction d’une fiche entraîne de légères modifications sur une fiche voisine.]

La recherche sur le Web donne ici des résultats similaires à ceux issus de la documentation “papier” classique en termes de fréquence d’utilisation. Noter que l'épithète "des rochers" ou son équivalent "de roche" se rencontre souvent associé à d'autres noms tels piade et ermite, renforçant indirectement l'appellation "pagure des rochers".  Aucun document [parmi ceux à disposition du rédacteur de la fiche] ni aucun site web n’utilise donc "Pagure à pattes rouges" pour cette espèce.

Maintenant, on peut in fine se poser la question suivante : suit-on la nomenclature ± majoritaire, ou peut-on s'en démarquer ? Un nombre important de noms sont dérivés de "piade", équivalent méditerranéen de "pagure". Ces noms sont donc peu discriminants et ces vocables ne sont pas utilisés sur la façade atlantique. Ces termes sont donc également de mauvais candidats pour ces raisons.

Il reste encore une possibilité : créer  un néologisme  en choisissant effectivement "Pagure à pattes rouges".  Dans ce cas, il est utile de vérifier si par ailleurs ce terme ne désigne pas d'autres espèces. Il semblerait que "Pagure à pattes rouges" ait été utilisé pour Paguristes cadenati ...

Conclusion : dans le cas présent, il est sans doute raisonnable de proposer Pagure des rochers comme nom principal, tous les autres noms pouvant être indiqués dans la rubrique "noms locaux".


Bibliographie citée

Buhour A. G., 1997. Inventaire des Crustacés Décapodes de Bretagne Sud. Mémoire de stage au Muséum National d'histoire naturelle, de 4e année d'Ecole Nationale vétérinaire d'Alfort : 30 pp.

Centelles J., 1979. Les dedans de la mer Méditerranée d'hier et d'aujourd'hui. Sofreix imprimeur, Perpignan, France,  315 pp.

Falciai L., Minervini R., 1996. Guide des homards, crabes, langoustes, crevettes et autres crustacés décapodes d'Europe. Delachaux et Niestlé SA éditeurs, Lausanne, Paris : 287 pp.

Göthel H., 1996. Guide de la faune sous-marine. La Méditerranée. Invertébrés et poissons. Éditions Eugen Ulmer, Stuttgart : 1-318.

Hily C., 1998. Pré-inventaire de la faune de l'estran; liste  des espèces observées, Groix, 23-24 mai  1998 : 3 pp.

Luther W., Fiedler K., 1965. Guide de la faune sous-marine des côtes méditerranéennes. Les Guides du Naturaliste. Delachaux & Niestlé. Neuchâtel, (1e éd.): 1-270.

Noël P. (Coord.), 1993. Atlas des Crustacés Décapodes de France (espèces marines et d'eaux saumâtres) - état d'avancement au 28/06/93. Paris, S.F.F. et B.I.M.M./M.N.H.N., C.S.P., Min. Env.: 96 pp.

 
 (6-12-2008)

Anne PROUZET le 02/04/09

...sans parler du fait que tu as participé aussi à la fiche n° 1775....

Bruno Chanet le 02/04/09

Et bien, si, cela existe

Protodiploxypinus sittleri et Microcachryidites sittleri, noms donnés à des microspores fossiles d’il y a environ 240 millions d’années

Espèces dédiées à un géologue alsacien : Claude Sittler

Bruno CHANET le 02/04/09

... que les choses soient claires ... ;-)  avoir participé à la fiche  http://doris.ffessm.fr/fiche2.asp?fiche_numero=611 n'autorise pas à déformer mon prénom ... ;-)

OK et merci, Pierre-Alain, message reçu.

quant au sittleri ... on va faire un appel et peut-être cela existe-t-il déjà ?

je vais regarder

Alain-Pierre SITTLER le 02/04/09

Brunot : "je me suis posé la question de la validité, et du "droit" de décerner, un nom commun, vernaculaire ...
je me suis permis de poser cette question à différents scientifiques.
réponse: aucune règle, autre que celle de l'usage ... on peut nommer comme on veut de la sorte, c'est ensuite l'habitude qui consacre un nom ..."

Il me semble  que Pierre NOEL avait fait un petit topo très interessant sur le sujet (faut que je cherche et le retrouve)...

Brunot : "si espèce d'interet économique ou alimentaire, FAO consacre un nom, dans différentes langues, mais pour les nudibranches ...."

C'est pour ca qu'en général, on fait tous les bouquins possibles pour voir ce qui se rencontre comme noms vernaculaires (et qui constitue donc le panel dans lequel choisir si rien ne s'est imposé).

Dans le cas standard : un nom s'est imposé a l'usage (ex: hervia pour Cratena peregrina. D'autres noms se rencontrent : pérègrine, limace pèlerine, ect... Mais la majorité des gens parle d'hervia. Idem pour Peltodoris atromaculata qui est baptisé par tous doris dalmatien meme si doris dalmatienne se rencontre ;-) ainsi que doris léopard, doris maculé, etc)

S'il n'y a aucun nom (espece nouvelle ou rare, pas commerciale, etrangère, ect) vernaculaire : On peut choisir un nom mais reste a savoir s'il s'imposera (parfois, il n'a aucun interet a avoir un nom :-). Chez DORIS, on considere plein de règles pour choisir ce nom - Et c'etait le sujet du papier de Pierre. A moins que ca ne fit partie de nos discussions privées... :-/

Autre cas, celui du nom "evident" mais provenant d'une erreur de denomination, d'identification ou ne correspondant pas trop à l'animal.
C'est cas ici ou l'on aurait pu traduire Eubranchus tricolor par eubranchus tricolore :-). Mais... les 3 couleurs ne sont pas evidentes du tout, meme si on peut les dicerner et expliquer ce nom scientifique d'Eubranchus tricolor. 
Pareillement, apres mures réflexions de l'equipe et moults discussions, nous avions laissé tomber le nom d'aglaja tricolore (Aglaja tricolorata) parce que l'effet "3 couleurs" provenait d'un artefact lumineux... (devenue aglaja ponctuée). Le nom vernaculaire erroné de tricolore induisant plus de confusion que d'aides, nous trouvions que c'etait dommage que DORIS perpetue une erreur...

Bon, bien sur, tout ceci n'a pas grande importance puisqu'il ne s'agit QUE d'un nom d'usage sans conséquences... Il ne s'agit pas de généraliser ceci aux noms scientifiques, hein ? :-D

Brunot : "donc ... longue vie à : Eolis de verre"

Inch'Allah ! J'aurais au moins laissé un nom dans l'histoire de la biologie sous-marine... :-)

Bruno CHANET le 02/04/09

je me suis posé la question de la validité, et du "droit" de décerner, un nom commun, vernaculaire ...

je me suis permis de poser cette question à différents scientifiques.

réponse: aucune règle, autre que celle de l'usage ... on peut nommer comme on veut de la sorte, c'est ensuite l'habitude qui consacre un nom ...

si espèce d'interet économique ou alimentaire, FAO consacre un nom, dans différentes langues, mais pour les nudibranches ....

donc ... longue vie à : Eolis de verre

et pourquoi pas Eolis de vair ou Eolis Cendrillon  ;-), non ?

Alain-Pierre SITTLER le 02/04/09

Je recupére la fiche en rédaction et pour vous tenir au courant, vu que le débat a été lancé ici, elle sera baptisée Eolis de verre pour mettre en valeur d'une part le caractère éolidien* de ce nudibranche et d'autre part la beauté cristalline et diaphane de son aspect. :-)
J'aime pas le mot limace qui s'applique aussi aux autres opisto... 
Merci Anne pour l'inspiration ! :-)

Anne PROUZET le 05/03/09

C'est fait ! La fiche est disponible si le coeur vous en dit...

Bruno CHANET le 05/03/09

oui, j'ai degainé trop vite .... ;-(

dans tous les cas, je vote pour la "limace de verre"

Yves MÜLLER le 05/03/09

Ce n'est pas Eubranchus farrani qui est très caractéristique mais plus vraisemblablement Eubranchus tricolor que l'on pourrait appeler Eubranchus tricolore ou comme Vicente Eolis tricolore ! Les individus ne sont pas toujours aussi graciles et transparent mais pourquoi pas adopter une des propositions d'Anne ?

Bruno CHANET le 05/03/09

sur un site appelé Doris, ;-), j'ai trouvé un nom vernaculaire !!!

Eubranchus de Farran

http://doris.ffessm.fr/fiche2.asp?fiche_numero=1413

Anne PROUZET le 05/03/09

Et surtout, quelle merveilleuse photo, on dirait un jouet en verre filé !
Il n'a pas de nom vernaculaire cet Eubranchus  ? Quand on fera la fiche, je propose "limace de cristal" ou "limace de verre"

Yves MÜLLER le 05/03/09

Je partage l'avis de Frédéric A. Les Facelines possèdent des rhinophores annelés et des tentacules pédieux développés, ce qui n'est pas le cas ici. La photo nous montre bien des tentacules pédieux réduits, des tentacules oraux allongés et des rhinophores lisses. Avec les appendices dorsaux fusiformes, ces caractères font pencher la balance vers le genre Eubranchus. Comme Eubranchus farrani est assez caractéristique, il est éliminé. Va donc pour Eubranchus tricolor. Cette espèce présente aussi dans l'Atlantique est assez variable.

Frédéric ANDRÉ le 05/03/09

Eubranchus tricolor se rapproche le plus de cette photo dans le livre de Trainito (I)
25 mm, présumé très rare en Med., transparent, tentacules pointues, terminaisons intestinaes visibles, se nourrit de Tubularia (hydraire).

voir :

Shepard, A., 2003 (Aug 26) Eubranchus tricolor from Eastport, Maine. [Message in] Sea Slug Forum. Australian Museum, Sydney. Available from http://www.seaslugforum.net/find.cfm?id=10801

Ronan BOISARD le 05/03/09

quels critères te font pencher pour auriculata ?
en fait je trouve les cerates très gros et surtout, je n'ai pas l'impressions qu'ils soient séparés en petit groupe comme c'est le cas sur les descriptions d'auriculata que j'ai pu voire...

Meril Eric le 04/03/09

Sais Facéline auriculée elle mesure 30 à50mm.