Rhinograde ?

Rhinograde ?
Rhinograde ?
  • Lieu de prise de vue : Fosse abyssale de la Hève, Normandie,
  • Date de prise de vue : 01/01/2012
  • Nom du photographe : François Sichel
  • Agrandir l'image

Comment citer cette question :
https://doris.ffessm.fr/Forum/Rhinograde

Réf : 8435

François SICHEL

François SICHEL le 01/04/12

S'agit-il d'un rhinograde ? D'après l'ouvrage de Harald Stümpke*, il pourrait s'agir de Nasopteryx bretoni, mais cette espèce n'est connue que sous forme fossile du cénomanien inférieur. Je suis troublé par le fait que le fossile ayant permis la description de cette espèce ait été trouvé au pied des falaises de la Hève, soit à proximité immédiate de la fosse abyssale où j'ai pu réaliser ce cliché.
* In Lecointre G., La Recherche, 2012, 463, 68-70
Michel PEAN
0

Michel PEAN le 16/04/12

Il est a noter que cet ouvrage incontournable vient d'être réédité :

http://www.dunod.com/sciences-techniques/loisirs-scientifiques-techniques/culture-scientifique/sciences-de-la-vie-de-la-t/anatomie-et-biologi

Il a été enrichi par d'un chapitre de Guillaume Lecointre qui présente une nouvelle hypothèse quant au naufrage de La Pérouse à Vanikoro. Il pourrait être dû à des trous dans la coque provoqués par des rhinogrades.

Bonne journée

Il est a noter que cet ouvrage incontournable vient d'être réédité :<br /><br /><a href="http://www.dunod.com/sciences-techniques/loisirs-scientifi...
Vincent MARAN
0

Vincent MARAN le 02/04/12

Merci beaucoup François, il y a autant d'humour que de poésie dans tout cela, et c'est vraiment le bienvenu ici.

Pour répondre à Anne : très bonne mémoire en effet, à quelques mots près PP Grassé reproche à Stümpke "une regrettable légèreté" au sujet de Remanonasus*.

Mais peut-on ici choisir le camp de Stümke plutôt que celui de PP Grassé ?

Au moins il est moins encombrant et moins couteux pour nos bibliothèques....



* Il ne dit rien d'Holorrhinus
François SICHEL
0

François SICHEL le 02/04/12

Pour répondre à remarque de Frédéric, il est clair que ce poisson (cartilagineux) d'avril ne saurait être qu'une..... chimère.  Rhinochimera atlantica pour être précis, exemplaire naturalisé comme celà n'a pas échappé à Bruno, auquel un facétieux traitement informatique a permis une convergence évolutive express avec le rhinograde Nasoperforator sp.
Pour la petite histoire, ce montage associe deux photos prises en Manche pour l'une et à proximité immédiate de la Manche pour l'autre, ce qui prouve que l'ambiance peut être lumineuse ici aussi !
Merci à tous pour vos contributions de haute tenue scientifique comme il se doit sur Doris ;-)
Philippe BOURJON
0

Philippe BOURJON le 02/04/12

Bon d'accord, on attendait le naïf, et je suis arrivé ;-)
Philippe BOURJON
0

Philippe BOURJON le 02/04/12

Si mes renseignements sont exacts :

Profondeur moyenne de la Manche = 86m.
Lieu de la lus grande profondeur : la Grande-Fosse, au nord-ouest d'Alderney = 172 m.

Abysses?
Philippe BOURJON
0

Philippe BOURJON le 02/04/12

S'il n'y avait pas la dorsale dans l'alignement des pectorales, j'aurais dit un avorton de requin lutin sorti de son bocal d'alcool après avoir été sorti peu après éclosion du ventre de sa mère...
Philippe BOURJON
0

Philippe BOURJON le 02/04/12

Et d'ailleurs, chacun sait que le soleil du petit matin pénètre dans les fosses abyssales ;-))
Philippe BOURJON
0

Philippe BOURJON le 02/04/12

M'enfin, c'est quand même un poisson mort joliment décoré du rostre qui nage avec aisance dans le soleil du petit matin, non?
Anne PROUZET
0

Anne PROUZET le 02/04/12

Je proteste !

je n'ai pas l'ouvrage sous les yeux mais de mémoire, je rappelle qu'au sujet des formes citées (surtout le Remanonase ! ) le professeur PP Grassé lui-même écrit dans sa préface que l'auteur "fait preuve d'un regrettable manque de sérieux" (sic) en considérant cette forme très dégradée comme un Nasobémien.

Pour en revenir à l'alien photographié ici, il faudrait se pencher sur la curieuse déformation annulaire du rostre, (artefact ?) cela pourrait fournir une piste sur l'authenticité de la chose ?
Vincent MARAN
0

Vincent MARAN le 02/04/12

Pas d'accord avec Anne.

Page 39 de l'édition de 1962 du livre précédemment cité on peut bien lire qu'il existe au moins deux genres et 19 espèces de Rhinogrades aquatiques.
Il s'agit des genres Holorrhinus et Remanonasus.

D'accord leur anatomie est bien différente de celle de l'individu photographié, mais ils n'en sont pas moins aquatiques.
Une fiche est prévue pour l'un d'entre eux...
Bruno CHANET
0

Bruno CHANET le 02/04/12

pour l'animal, un rhinochimaeridae préservé, tenu par la queue, sous un éclairage et un fond bleuet traitement info sur rostre, de sorte que des "dents" apparaissent ...
Rhinochimaera ou Harriotta ?
Bruno CHANET
0

Bruno CHANET le 02/04/12

je ne suis pas certain que la bestiole photographiée soit un montage biologique
mais, plutôt un montage photographique ... ce n'est pas pris dans l'eau
Philippe BOURJON
0

Philippe BOURJON le 02/04/12

C'était le mammifère d'avril
Anne PROUZET
0

Anne PROUZET le 02/04/12

Pas d'accord avec la proposition de François et de Vincent.

D'abord, tout le monde sait que les rhinogrades sont des mammaliens strictement aériens, aucune forme aquatique n'a été recensée.

Et puis ce drôle de citoyen ressemble étrangement à une invention du regretté Zéphyrin Brioché : le célèbre anémélectroreculpédalicoupeventombrosoparacloucycle !

François a-t-il été victime d'un montage ?  un faux grossier ?  le Glozel de la Hève ?
Frédéric ANDRÉ
0

Frédéric ANDRÉ le 01/04/12

Je vous propose une vidéo passionnante sur les Rhinogrades, bien que je perçois pas vraiment le rapport avec ta photo françois :-O
Vincent MARAN
0

Vincent MARAN le 01/04/12

Une hypothèse tout à fait intéressante François, et pour ceux qui voudraient en savoir un peu plus sur ces singuliers animaux :

ANATOMIE ET BIOLOGIE DES RHINOGRADES - Un nouvel Ordre de Mammifères



Nos partenaires