Poisson plat de mer Rouge

Frédéric ANDRÉ le 01/11/17

Bon alors ?, puis-je créer la fiche sur ce poisson plat présent à Mayotte et à la Réunion avec la photo de Gaël sous le nom de Cynoglossus lachneri ?

(Edit Fred A 04/11/2017: fiche créée Cynoglossus, merci Gaël, Bruno et Tom pour votre aide).

Bruno CHANET le 01/11/17

dernier truc; la systématique des cynoglossidés, c'est vraiment compliqué et un travail de vrai spécialiste.

Bruno CHANET le 01/11/17

t"as raison Philippe,

Traduction (imparfaite !! ) du message de Tom

Hello Bruno, (ça c’est pareil!)

C’est difficile d’identifier des Cynoglossus spp. à partir de seules photographies ; car la plupart des espèces que j’ai vus étaient des spécimens préservés (dans l’alcool). Ensuite, nombre de caractères importants (nombre d’écailles de la ligne latérale de la face aveugle, nombre de rangées d’écailles entre les lignes latérales de la face oculée, nombre de rayons de la nageoire caudale) ne sont pas visibles sur les photos que tu m’as envoyées.

Cela étant dit, il me semble à la vue de ce cynoglossidé photographié qu’il puisse s’agir d’un spécimen de Cynoglossus lachneri, ou Cynoglossus lida. Chez ces deux espèces, 2 lignes latérales oculées sont présentes ; elles sont évidentes sur le spécimen photographié. C. lachneri peut atteindre de grandes dimensions, similaires à ce qui été estimé ici. C. lida n’atteint pas de telles dimensions, mais cela ne signifie pas qu’il ne s’agit pas de cette espèce. C. lachneri est connu en Mer Rouge, tandis que C. lida n’y a pas encore été répertorié. Les 2 espèces présentent une tache foncée en arrière de l’opercule sur la face oculée, un caractère évident sur la photographie. De plus, C. lachneri possède une ride distincte sur ses mâchoires de la face oculée, comme sur la photographie, ride qui n’est pas présentes C. lida.

Donc, étant donné tout cela, je pense que ce specimen correspond plus vraissemblablement à C. lachneri.

je doute en revanche qu’il s’agisse de C. dollfusi car C. dollfusi possède 3 lignes latérales oculées avec des pores fortement pigmentés.

Comme quoi, c’est Bruno qui reprend le clavier, j’avais tout faux ! Merci Tom !

Philippe BOURJON le 01/11/17

C'est 'achement intéressant, et ce qui serait d'abord nécessaire ce serait de fabriquer un fil autonome avec cette discussion (comme demandé par l'équipe DORIS), pour que tout le monde puisse en profiter ! Moi je suis ça parce que je me suis branché dès l'origine sur le fil et que j'y ai trouvé ça ensuite, mais ça reste confidentiel pour pas mal d'autres participants...

Fred A:=> post coupé en deux

Et j'imagine en effet qu'une traduction de l'expertise de Tom Munroe serait bien utile.

Bruno CHANET le 01/11/17

Bonsoir,

les arguments et conclusion de Tom sont:

Hello Bruno,

It is difficult for me to identify Cynoglossus spp. from photographs alone because most species I have only seen preserved specimens. Secondly, many important characters (number of lateral lines on blind side; scales on blind side; scale rows between ocular side lateral lines; caudal-fin rays) are not visible in the photographs sent to me.

That being said, I have an opinion regarding the cynoglossid photographed. I think this might be a specimen of Cynoglossus lachneri, or Cynoglossus lida. Both species feature 2 ocular-side lateral lines, which are evident on the specimen photographed. C. lachneri reaches large sizes, similar to that estimated for the specimen. C. lida doesn't get as large as C. lachneri, but that doesn't mean the specimen photographed isn't that species. C. lachneri is known from the Red Sea, whereas, there are no voucher specimens for C. lida from this region. Both species feature a dark blotch on ocular-side outer operculum, which is evident in the specimen photographed. C. lachneri has a distinct ridge on the ocular-side jaws, similar to the specimen photographed, whereas the jaw ridge is not so prominent in C. lida.

So, given all this contrast and comparison, I think the specimen most likely is C. lachneri.

I doubt it is C. dollfusi because C. dollfusi has 3 ocular-side lateral lines and darkly pigmented lateral line pores.

traduction, si necessaire

Bruno CHANET le 01/11/17

Bon... réponse du spécialiste des cynoglossidé est arrivée (Tom Munroe, Smithsonian Institution, Washington, D.C.).

réponse argumentée bientôt

réponse rapide: ce n'est pas C. dollfusi

Gaël MODRAK le 31/10/17

OK Merci! Et si ça les intéresse, j'ai aussi une vidéo grand-angle où l'on distingue le poisson dans son intégralité. :-)

Bruno CHANET le 31/10/17

je me suis permis d'envoyer la photo à un spécialiste des cynoglossidés, si il répond.

Le problème, comme trop souvent, est que les espèces ont été définies sur des spécimens conservés (trop) longtemps dans l'alcool et donc décolorés...

Gaël MODRAK le 30/10/17

Une vue un peu plus large, je l'ai filmé aussi en principe mais j'ai du tri à faire...

Edit Equipe DORIS : Gaël, c'est bien plus facile si, pour un nouveau sujet, une nouvelle demande d'identif', tu créés un nouveau fil !
Bien plus facile à trouver (là, à part Bruno qui suivait, on ne voit pas ta demande sur le poisson plat... :-)

Fred A:=> post coupé en deux

Bruno CHANET le 30/10/17

a priori, PREMIERE !!! sur que je vois Cynoglossus dollfusi Chabanaud 1931

et très rarement pris en photo dans la nature... je reste prudent, mais déjà un cliché de Cynoglossus... le plus souvent enfoui dans le sédiment

Bruno CHANET le 30/10/17

voir ici

Gaël MODRAK le 30/10/17

Merci Bruno, tout à fait exact et la photo n'est pas retournée! Je vais voir si je trouve un plan plus large de ce cynoglossus sp. :-)

Bruno CHANET le 30/10/17

si la photo n'est à l'envers(! classique), ce n'est pas une sole(s.s. i.e. soleidé), mais cynoglossidé. Cliché complet ?