Holothurie cendrée

Philippe BOURJON le 05/08/15

Personnellement je ne vois pas de nécessité absolue à l'existence des noms vernaculaires dans le domaine qui nous intéresse. Ils sont bien entendu nécessités par l'usage que doivent en faire ceux qui en ont besoin de façon pratique (les pêcheurs notamment), mais c'est notamment leur foisonnement, quand un organisme a une vaste distribution, qui rend nécessaires les taxons.
On peut toujours en proposer en dehors de cette logique pratique, mais là encore cela foisonne (DORIS le fait, Sous les Mers aussi, d'autres encore certainement, chacun de son côté), et il faudrait une commission des noms vernaculaires comme cela existe pour les oiseaux (et des recherches de type quasiment ethnologique en amont) pour tenter de dégager un consensus sans lequel aucune de ces propositions n'aura jamais l'efficacité recherchée. Il me semble que c'est se donner bien de la peine pour un résultat à peu près assurément nul.

Cela dit je ne crois pas que la valeur d'un nom, fût-il vernaculaire, soit proportionnelle au nombre de locuteurs susceptibles de l'employer. Il suffirait qu'il y en ait deux et que le besoin s'en fasse sentir pour qu'il soit justifié.

EDIT Alain-Pierre 26/01/2015. Suite à la création de la fiche de Bohadchia subrubra, le vernaculaire choisi a été Holothurie fauve.

Francis POLLAK le 05/08/15

Pardon. Mon dernier message s'adréssait également à Bruno... :-)

Francis POLLAK le 05/08/15

Tu as raison Frédéric. En l'occurence il n'y aurait pas d'autre but que de donner un nom français à une espèce qui n'en a pas. De remplir une case vide. Utile? Futile? Je n'en sais rien mais ce qui est certain c'est que si personne ne commence elle n'en aura jamais. Alors, pourquoi pas nous?

Frédéric DUCARME le 05/08/15

Elle ne semble pas si rare dans certaines régions francophones, ou surtout à minorité francophone :
"This species is common in the Africa and Indian Ocean region with abundant populations (Conand 2008). In Seychelles, it has been observed at population densities of 0.13 ind*ha-1, with an estimated stock of 486 tonnes in the Seychelles and it is considered unexploited (Aumeeruddy and Conand 2008). It is common in shallow reefs off the Kenyan cost (Muthiga et al. 2007). In Mayotte (Comoros), it is relatively abundant and it represents 13% of all holothurians present, with a mean density of 0.003 ind*m-2 (Pouget 2005). This species is not abundant in Madagascar area. Sub-populations are, however, observed along the west coast (Toliara) from Anakao to Lamboara and in Nosy-be (Rasolofonirina pers. comm.)."
(Source : IUCN).

Bruno CHANET le 05/08/15

petite remarque, un nom vernculaire en français ne se justifie que si il y a une communauté francophone rencontrant régulièrement l'espèce en question

beaucoup d'espèces africaines, indonésiennes, groenlandaises ... n'avaient que des noms locaux... la belle affaire!

le but d'un nom est de nommer, de manière à être compris. Quel serait le but, ici, pour une espèce rencontrée, somme toute, par une minorité de plongeurs et de francophones ... ?

Francis POLLAK le 05/08/15

Merci Frédéric pour ta réponse intéressante et fort bien argumentée. Toutefois comme tu sembles considérer qu'aucun nom réellement adéquat ne puisse exister pour cette espèce et qu'une recherche google renvoie le résultat suivant: "Aucun résultat trouvé pour "holothurie décoratrice"", je pense que je vais tout de même m'approprier ce nom et ainsi baptiser Bohadschia subrubra. Comme il n'a jamais été attribué auparavant il en devient discriminant par nature :-). Il faut bien commencer quelque part et dans la mesure où un nom commun d'espèce n'a rien "d'officiel", cela ne portera pas beaucoup à conséquence... Il m'est avis qu'il passera encore pas mal d'eau sous les ponts avant que ce nom que j'ai inventé ne devienne aussi répandu que par exemple le "corail cerveau" que l'on retrouve attribué à de nombreuses espèces différentes. Quoi que. Qui sait? Si, à l'avenir, DORIS ou un autre site de référence souhaitait utiliser ce nom pour une autre espèce ou le préciser pour celle-ci je modifierai bien évidemment ma fiche en conséquence... Merci à nouveau pour les nombreux renseignements fournis.

Frédéric DUCARME le 05/08/15

Inventer des noms vernaculaires n'est pas simple : il faut qu'ils soient discriminants pour permettre d'identifier l'espèce parmi d'autres. Beaucoup d'holothuries se couvrent ainsi de débris, et souvent beaucoup plus : l'expression "holothurie décoratrice" ne serait donc d'aucune aide pour distinguer cette espèce. Il est bien dommage qu'il n'existe pas à la base un nom vernaculaire pour chacun des genres de la famille des Holothuriidae, ce qui aiderait grandement plutôt que de toujours répéter "holothurie" !
A la rigueur, pour coller au nom scientifique celle-ci pourrait peut-être s'appeler "rougeâtre" ou "fauve", du fait de sa coloration relativement rare chez les holothuries communes (même si Bohadschia argus a aussi du rouge, sur fond noir...). En anglais elle est apparemment parfois appelée "leopardfish" (selon sa fiche UICN), mais ce nom désigne sans distinction toutes les Bohadschia de coloration non unie (car beaucoup furent longtemps mélangées sous l'appellation Bohadschia argus). Même le livre FAO "Commercially important sea cucumbers of the world" ne recense pas d'autre nom vernaculaire que le malgache "Falalyjaka", et pourtant cet ouvrage a une tendance à l'inclusivité.
Donc en l'absence de critère vraiment discriminant, et sauf à créer un nom à rallonge (du genre "grosse holothurie fauve marbrée de l'océan indien") ou à franciser artificiellement le nom latin comme on le voit parfois (pour un laid "Bohadschie rougeâtre") ou calquer le malgache imprononçable, je pense que c'est peine perdue pour cette espèce...

Francis POLLAK le 05/08/15

Je n'ai pas trouvé de nom français proposé pour cette espèce. Que pensez-vous de "Holothurie décoratrice"?
PS: je ne dispose pas d'autres photos de cet individu et la photo du post a été prise à la tombée de la nuit...

Francis POLLAK le 05/08/15

Merci beaucoup messieurs. Les photos des Bohadschia ayant leur fiche sur Doris ne présentant pas la carractéristique d'être couverte de débris je m'étais égaré du côté d'une Holoturia... Merci de m'avoir ramené sur le bon chemin. Bonne journée !

Frédéric DUCARME le 05/08/15

Je me méfiais de certaines Bohadschia rares ou de la variabilité de certaines espèces marbrées comme B. koellikeri, mais effectivement le faisceau d'indices converge assez nettement sur B. subrubra... Et je me fie à Philippe qui la connaît in situ.

Philippe BOURJON le 05/08/15

Il s'agit très probablement de Bohadschia subrubra, dont la livrée concorde et qui est presque toujours couverte de débris coralliens espacés. B. atra, signalée de Tanzanie, est écartée du fait des taches claires de la robe, de la couleur des taches à la base des papilles et de la couverture par des débris. B. vitiensis, dont la robe est généralement uniforme, peut présenter des zones plus foncées mais ce n'est jamais aussi contrasté (à ma connaissance), et il est rare de la voir de jour.

Frédéric DUCARME le 05/08/15

Ce ne serait pas plutôt une Bohadschia ? Il faudrait plus de photos si possible...