Philippe BOURJON le 19/07/17
J'ai vu cela "s'envoler" en soulevant un bloc ce matin : c'était extrêmement extensible, semblait vide et était terminé par un une sorte d'entonnoir béant en vol (photo suivante). Une fois au sol, on voyait une extrémité qui s'achèvait comme un sphincter rétracté (l'entonnoir sans doute), l'autre étaità peu près identique mais avec une petite protubérance conique blanche au milieu. L'absence de toute forme de parapodes, soies, etc., de même que d'antennes, palpes etc. me fait douter que ce soit un ver, idem pour une sangsue vu l'absence de ventouse apparente. Donc pour le moment, j'en suis à "autres", mais c'est vaste...
Philippe BOURJON le 23/07/17
Il y a eu une réponse de Leslie Harris sur ID Please, pas très argumentée malheureusement : "Either a nemertean or an echiurid proboscis" ("ou un proboscis de némerte, ou celui d'un échiurien"). Je ne suis pas vraiment convaincu par l'hypothèse d'un proboscis sectionné, sauf s'il appartient à une espèce présentant le même patron de couleur sur l'ensemble du corps, et ce patron est manifestement assez typé pour limiter le champ d'investigation (sauf espèce non décrite, évidemment, ce qui ne m'étonnerait pas au vu de la perplexité de beaucoup). Cela dit il n'y a apparemment pas moyen de faire mieux pour le moment, donc archivage de la question jusqu'à un coup de chance qui permettra d'y répondre... Merci beaucoup à tous pour votre intérêt pour ce petit mystère !
Philippe BOURJON le 23/07/17
Merci Marie-Claude. Le patron de couleur de ressemble pas trop en 'live", mais au moins il y a bien une extrémité antérieure évasée, cf. la 3ème photo ici. Raison de plus, peut-être, pour penser à un némerte ?
Marie-Claude SALLES le 23/07/17
Bonjour ! Sur Wiki, dans l'article sur les némertes, il y a "quelqu'un" qui ressemble. Mais, il est dans un bocal, et semble être une espèce de l'Antarctique ! Peut-être un parent, car il montre cette apparence "vide", si curieuse.... Sans garantie ( j'ai lu difficilement le nom ) : Paraborlasia corrugatus... ( ou Proboscis ? )
Philippe BOURJON le 23/07/17
On avance peut-être : j'ai trouvé un patron de couleur très semblable (la face ventrale ne colle pas mais il y a peut-être une variabilité) et une morphologie relativement proche (en tous cas le sujet semble pouvoir s'aplatir) chez le némerte Oerstedia dorsalis? Ou plutôt dans le possible complexe d'espèces que cache la grande variabilité de patrons groupés sous ce taxon, si j'en crois le site. Je n'ai pas trouvé de signalements du genre dans l'océan Indien mais la solution se trouve peut-être dans la famille des Oerstediidae (genres Oerstedia, Friedrichia et Typhloerstedia). Est-ce que cela dit quelque chose à quelqu'un ?
Philippe BOURJON le 22/07/17
Oui, tout à fait. J'ai même fortement l'impression que ce qui apparaît comme un anneau blanc parfait tenant béante une extrémité de l'animal "en vol" dans la première photo additionnelle est la même chose, en pleine extension, que ce petit cône blanc rétracté, une fois au fond. J'ai de nombreuses photos de la partie antérieure, où ce petit cône blanc est toujours présent.
Marie-Claude SALLES le 22/07/17
Bonjour ! Question : sur une des photos, la petite boule blanche fait-elle partie de la "chose" ? à l'extrémité de la tête ??
Philippe BOURJON le 22/07/17
Pour info : les photos proposées sur ID Please n'ont rien donné non plus. On m'y a suggéré un proboscis d'échiurien sectionné, un plathelminthe et un cténophore benthique. Pour ce qui concerne le proboscis sectionné, entre autres questions il faudrait savoir combien de temps la motilité réflexe le faisant chercher à fouiller (se cacher ?) dans un trou peut durer dans cet état (je l’ai observé ¾ d’heure et cela n’a pas cessé). Pour le plathelminthe cela rejoint une idée de Paulo mais j’ai cherché partout dans ce domaine, polyclades exclus, et je n’ai rien trouvé d’approchant, notamment au niveau de la morphologie. Quant aux cténophores (idée suggérée aussi par Bruno), les seuls qui soient benthiques (ou attachés à un support spécifique près du fond) sont les platyctènes, et la morphologie des uns et des autres ne colle pas. Bref, je tourne en rond...
Une précision qui sera peut-être utile (l’animal est bien assez étrange comme ça) : j’ai fait une erreur d’interprétation des photos au sujet des deux extrémités évasées : seule l’antérieure l’est, du moins d’après observations et photos (la postérieure ressemble quand même bien à un sphincter contracté, mais rien d’autre ne permet de supposer qu'elle peut s'évaser).
@ Marie-Claude : je ne pense pas qu'il puisse s'agir d"une sangsue. Même à jeun elle n'aurait pas perdu sa ventouse. Et on peut être très plat sans être vide, vois certains polyclades.
Marie-Claude SALLES le 21/07/17
Bonjour ! Pourtant cela semble vide... Une sangsue à jeun ??
Paulo BONIFACIO le 21/07/17
rebonjour,
juste pour essayer de clarifier cette bestiole parmi ce quon appelle les vers marins. Nous avons les anellides, les priapuliens, les sipunculien, les echiuriens, les nemertes (vers rubanés), les nematodes et les platelmintes (vers plats). donc le plus proche d'entre ceux serait nemerte ou platelminthe. je pense que cest une bestiole complete, un fragment tient a se tourner au tour de lui meme et pas fuir. D'après les photos la bestiole a lair fragile et assez a contracter et distendre. les nemertes sont assez costauds (je sais pas sils contractent et distendent facielment comme les platelminthes) donc je vote platelmintes. Parmi ceux ca doit pas être complique vu que la majorité des platelmintes sont ornementés alors que celui la est lisse. par contre la coloration va contre lhipothese d; un endoparasite. ces bestioles ont pas besoin de couleurs dans le corps de l'hôtel. jespere avoir aidé :P
Philippe BOURJON le 20/07/17
Il était totalement impuissant dans le courant, même quand je l'ai suivi jusqu'à ce qu'il tombe dans une zone beaucoup plus calme, où arrivé au fond et au moindre mouvement de l'eau il décollait à nouveau sans le vouloir (ce pourquoi j'imagine que l'espèce est adaptée au sédiment, en profondeur). Sa seule réaction cohérente, après pas mal de distance "en vol", a été de s'enrouler sur lui-même pour gagner assez de gravité pour rejoindre le fond. Je ne sais pas pourquoi il a "ouvert" puis refermé ses extrémités pendant la balade, mais c'est la première réaction qu'il a eue, et qui n'a pas été renouvelée par la suite.
Pierre CORBRION le 20/07/17
Hum, en effet, peu probable. C'est vraiment particulier... Et fascinant ! Il se propulsait à partir de ces ouvertures, semblait aspirer de l'eau, ou les ouvrait juste ?
Philippe BOURJON le 20/07/17
@ Pierre (je n'ai pas vu ton message avant d'écrire le précédent mien) : possible, oui, je ne connais évidemment rien à l'historique de ce suspect. Mais la probabilité pour que les deux extrémités aient subi le même sort paraît plutôt faible.
Photo jointe : les deux extrémités évoquent des sphincters contractés après avoir été des entonnoirs béants.
Philippe BOURJON le 20/07/17
Merci Paulo, on va fouiller ! C'est vrai que la morphologie fait penser aux plathelminthes (que j'ai fouillé un peu à cette occasion), mais plutôt aux endoparasites qu'aux plathelminthes libres.
@ Marie-Claude (et à Michel, que j'avais oublié, mes excuses !) : je n'ai jamais vu une entité artificielle ou une mue chercher à se cacher dans un trou une fois arrivée sur le substrat;-)
Pierre CORBRION le 20/07/17
La zone blanche semble former une sorte de cratère et la peau paraît tendue vers ce dernier, l'organisme pourrait avoir été coupé puis avoir cicatrisé. J'ai déjà vu une partie postérieure d'un polychète avoir cicatrisé de la sorte et s'être maintenue en état pendant plusieurs jours en aquarium, la cicatrice était similaire.
Marie-Claude SALLES le 20/07/17
Bonjour ! Cela ne pourrait pas être artificiel : emballage, etc. Ou une peau d'un animal, marin ou terrestre. Sur la photo "en vol" cela semble totalement vide !
Paulo BONIFACIO le 20/07/17
salut a tous,
pour moi ca serais un platelminthe mais après je peux pas vous aider plus :(
d'habitude je classe em polychetes et pas polychetes hahahahaha
Philippe BOURJON le 20/07/17
Merci Bruno pour la tentative, mais il me semble que les Coeloplana sont beaucoup plus fins, et qu'ils sont bien bien fixés sur leurs supports même quand l'hydrodynamisme est important. De plus je ne suis pas sûr qu'une de ces espèces puisse atteindre cette taille.
Bruno CHANET le 20/07/17
je vais surement dire n'importe quoi....qui a dit comme d'hab ?
mais sa robe me rappelle du cténaire style Coeloplana
Philippe BOURJON le 20/07/17
Mes excuses, j'ai oublié la taille : environ 18 cm en pleine extension, et entre 5 et 6 contracté.
Philippe BOURJON le 20/07/17
La morphologie du corps, extrémités non comprises, évoque en effet les vers rubans chez les némertes, et la petite protubérance blanche pourrait être une papille sensorielle. Mais l'extrémité postérieure de ces vers est généralement plus ou moins pointue, et l'antérieure peut être évasée mais sans jamais former un entonnoir (même quand le proboscis est dévaginé, à ma connaissance du moins).
D'autre part j'ai ennuyé pas mal de némertes mais je n'en ai jamais vu décoller au plus léger courant, comme le faisait celui-là. Il se pourrait donc que ce soit une espèce arénicole qui était en visite vers la surface quand j'ai soulevé le bloc. Et que sa morphologie à deux entonnoirs terminaux soit une sorte de grand tube avec juste une unité de filtration au milieu ? Il était très plat mais pas vide comme peuvent le paraître certaines synaptes quand on les soulève par le milieu, cf. photo jointe.
Pierre NOËL le 20/07/17
Bonjour,
extrêmement curieux en effet. J'avoue n'avoir aucune idée du groupe d'appartenance de cet organisme. Il a l'air assez gros : quelle longueur? Est-ce que l'hypothèse némerte pourrait tenir la route?
Philippe BOURJON le 19/07/17
Oui Bruno, autant qu'on peut l'être avec une bestiole jamais vue. Tout d'abord il n'y avait rien de semblable sous le bloc (donc pas d'autre morceau), et la bestiole se comportait en pleine eau comme les planaires (notamment), qui finissent par se mettent en boule pour pouvoir rejoindre le substrat.
D'autre part je viens de finir de traiter une quarantaine de photos du sujet et j'ai observé que si le corps est très extensible en longueur, les deux extrémités le sont en largeur et peuvent devenir nettement plus larges que le reste du corps (tout en restant "plates"), ce qui laisse supposer qu'elles sont toutes les deux intègres. L'élargissement est d'autant plus manifeste qu'il n'est pas régulier : il y a une première boursouflure dans le diamètre du corps, puis une seconde pour l'extrémité, toutes les deux bien nettes (donc sans doute quelque chose comme un organisme dedans).
Autre point : ce sont les deux extrémités du corps qui peuvent s'ouvrir en entonnoirs béants (ça se voit la photo de "vol" déjà postée mais je ne l'avais pas encore remarqué) et se rétracter comme des sphincters, mais la bestiole cherchait à se cacher par l'extrémité dont le centre porte une excroissance blanche, qui est donc probablement la partie antérieure.
Je joins la moins mauvaise photo que j'ai de la "tête" (là il fait un peu naja mais c'est la seule occurrence, liée à la houle contre laquelle il ne pouvait rien).
Bruno CHANET le 19/07/17
t'es certain qu'il s'agit d'un animal entier ?
Philippe BOURJON le 19/07/17
En vol, avec l'entonnoir
