RéseauDoris : correctif 101 nud.

Alain-Pierre SITTLER le 24/12/08

... Et si on listait les passages valides ?

EDIT Alain-Pierre 01/2013 :

Pierre NOËL le 24/12/08

Dans la même optique des éventuels correctifs,je me demande si la photo illustrant Bosellia mimetica ne serait pas plutôt une Elysia viridis ?

Dominique HORST le 15/12/08

puisque nous en sommes à lister les éventuels correctifs, ou en tout cas les "coquilles", la photo illustrant la Chromodoris elegantula est tout sauf une photo de cette espèce.
Par contre, j'ai poussé la curiosité pour savoir à quoi correspondait éventuellement cette photo, mais sans résultat....
/Dominique

Loïc Sicallac le 11/12/08

Bonjour,
Je viens de corriger mon 100 et une limaces de mer avec votre correctif et je me lance dans un gros travail d'identifications de limaces pour une base de données. Je vous remercie pour votre correctif et comme j'utilise ce livre couplé à DORIS pour mes identifications j'ai noté une erreur. Je ne suis pas spécialiste des nudibranches et n'ai donc fait que noter les différences entre le bouquin de Nardo Vicente et DORIS.
Je pense qu'en terme de rigueur DORIS l'emporte haut la main donc:

Flabellina ischitina 160 Flabellina ischitana, de plus je pense que la photo page 160 ne correspond pas car on ne distingue pas de formation annelée sur les rhinophores ce qui est pourtant la particularité que partage cette espèce avec Flabellina affinis.

Sinon je pense que pour un ouvrage qui ne se veut pas scientifique (je ne fait que citer l'auteur) celui-ci est en grande partie basé sur la classification des nudibranches et sur une présentation des critères permettant de les identifier. Or pour faire ce genre de chose je pense que la rigueur scientifique est indispensable. Il existe de nombreux ouvrages de vulgarisation dont les prétention sont loin d'être scientifiques et qui ne présentent pas pour autant des erreurs toutes les deux pages. Donc mon avis sur ce livre, et je précise bien que ce n'est que mon avis, c'est que la section classification aurait pu être simplifiée grandement pour présenter de plus beaux clichés et ainsi nous en mettre encore plus dans les mirettes de manière moins rébarbative. En gros, faire un vrai ouvrage de vulgarisation avec une présentation de la systématique simplifiée et qui aurait du coup tenue en moins de pages.
Le problème c'est que je possède ce livre mais je ne sais pas trop quoi en faire:
pas assez rigoureux pour servir à déterminer le nom d'une espèce mais présentant une section alloué aux modes de vies de chers petites limaces ce qui est très intéressant...
alors je jette 70% des pages?

Je précise que ce petit billet d'humeur n'est qu'une critique de l'ouvrage et non de l'auteur dont on ne pourrait l'accuser de porter seul la responsabilité de tout le livre (comme il l'a lui même précisé lors du festival de l'image d'Antibes).

Amicalement, Loïc

PS: je pense que lorsque l'on a le courage de dévoiler un travail à un large public il faut s'attendre à quelques critiques (et c'est bien pour cela qu'il faut du courage pour dévoiler un travail à un large public!). Je vais d'ailleurs faire prochainement (dans les quelques mois à venir) parvenir une base de données photos et vidéo qui, je l'espère, servira un peu à participer au grand projet qu'est DORIS et je m'attend bien entendu à recevoir des critiques de la part des doridiens (en espèrant que ces dernières soient aussi constructives que celle que je viens d'écrire a voulu être).

Grégory DALLAVALLE le 06/11/08

Je ne voudrais pas me faire l'avocat du diable, mais j'ai pu (rapidement) rencontrer Mr Nardo à l'occasion du festival de l'image à Antibes et je n'ai pu m'empêcher de lui faire part de nos observations sur certaines photos erronées (je n'ai pas soulevé le problème de la taxonomie car il est bien précisé dans le livre qu'il s'est basé sur les années où il a passé sa thèse).
Il m'a expliqué qu'il n'avait malheureusement pas eu le plein pouvoir chez son éditeur car n'ayant pu y passer que très rarement et toujours préssé par les éditions pour un tirage rapide, il s'est retrouvé avec des photos qui ne correspondaient pas toujours ...
Il envisage de faire un réédition avec de nombreux correctifs et un complément d'autres espèces.
Affaire à suivre...

Peut-être pourrait il venir jeter un oeil sur DORIS et ses nombreuses fiches déjà réalisées et ce petit post avec déjà qques correctifs en ligne ;-)

Amicalement
Greg.

Dominique HORST le 06/11/08

puisque nous sommes dans le décortiquage systématique (!), on pourrait rajouter :
Trinchesia foliata 145 Cuthona et la photo correspond plus certainement à Calmela cavolinii cette fois de bonne qualité....
/Dominique 

(FredA : correctif fait dans la liste en bleue ci dessous)

Oriol TORRENTS le 06/11/08

une autre erreur
Discodoris stellifera 126 Jorunna tomentosa

(FredA : correctif fait dans la liste en bleue ci dessous)

Oriol TORRENTS le 01/10/08

tu as raison!
c'est Hypselodoris tricolor!

(FredA : correctif fait dans la liste en bleue ci dessous)

Joëlle ARMAND KOLLER le 28/09/08

Fred A. confirme donc qu'il s'agit du Thysanozoon brocchii, en page 109, ouf !
Je feuillette encore le livre de Nardo et je pense (je n'affirme plus rien) que la photo du doris page 112, intitulée "Glossodoris messinensis" serait l'Hypselodoris tricolor et non l'Hypselodoris villafranca comme il est proposé dans la liste des corrections.
Je crois que l'appellation messinensis n'est plus utilisée, mais désignerait bien le tricolor...à suivre, j'attends de lire vos avis.

Frédéric ANDRÉ le 28/09/08

Correctif NARDO, suite,

page 109 : l'animal décrit comme Archidoris tuberculata est illustré par une photo du platelminthe Thysanozoon brocchii...

voir plus bas (en bleu) la liste des corrections proposées.

FredA, grace à une remarque de Joelle AK

Michel PEAN le 15/07/08

Les sites "de référence" pour DORIS sont indiqués en orange sur la page liens.
Pour le mollusques nous utilisons effectivement bien CLEMAM.

Pierre NOËL le 14/07/08

Le site Marbef qui correspond en fait à ERMS (European Register of Marine Species) est utilisable et rend de grands services. Cependant les éditeurs ont actuellement tendance à y ajouter des espèces supplémentaires sans consulter nécessairement les scientifiques responsables de groupe, si bien qu'il y a parfois des curiosités (nomenclaturales, dans la classification...). Pour les mollusques, ces curiosités sont devenues tellement nombreuses que les scientifiques référents "baissent les bras". Je conseillerais, en complément de ERMS, d'utiliser CLEMAM (Check List of European MArine Molluscs) [http://www.somali.asso.fr/clemam/biotaxis.php].

aurèl le 14/07/08

il existe un site "http://www.marbef.org/data/aphia.php?p=search", mis à jour très régulièrement qui répertorie tous les noms scientifiques en vigueur.
Bon courage

Frédéric ANDRÉ le 12/07/08

Correctif revu :

- page 111 revu (il s'agit de Hypselodoris orsinii et non pas G. tricolor)

- Glossodoris webbi 115 Hypselodoris picta webbi

FredA. (grace aux remarques de Oriol TORRENTS)

Alain-Pierre SITTLER le 06/07/08

Toujours sans Paul et Mickey, une explication (elle n'explique pas toutes les "curiosités" de ce livre, notamment celles concernant des choix de photos) quant aux dénominations qui posent tant de problemes, est donnée par l'auteur du livre lui-meme, page 58.
Trouvant que la taxonomie est bien compliquée parce qu'elle change souvent, il a fait le choix bizarre de se servir de la taxonomie en vigueur lorsqu'il a fait sa thèse en... 1967 ! 8-O
Les choses ayant tellement évoluées depuis, je trouve personnellement ce choix suicidaire pour un livre qui se veut actuel. Mais bon...

D. Grégory le 06/07/08

Super et merci à F. Andre
Pour cet "erratum" en temps réel sur les ouvrages de nos bibliothèque !...
C'est aussi ça Doris !...
;-)

Sébastien PACCHIARDI le 06/07/08

mouarf ... merki à tous :)

Je ne voulais vraiment pas polémiquer ni critiquer. Ma question était totalement innocente.

++

Frédéric ANDRÉ le 05/07/08

Non, il n'est pas question de polémiquer au sujet de l'ouvrage récent de Vicente N.
101 Nudibranches.

Voici, grace à un gros travail de recherche de la part de notre specialiste des mollusques, les corrections proposées sur ce livre. Elles vous aiderons sans doute à mieux comprendre les différences de dénominations avec d'autres sources, dont le site Doris qui a la chance de pouvoir être mise à jour en continu grace à vous tous.

le n° entre les deux nom correspond à la page du livre, le premier nom à celui, présumé faux du livre, le second à celui présumé bon et actuel.

Y a plus qu'a vous munir d'un bon stabilo et de reprendre votre bouquin !

amicalement,

FredA


Acera bullata 80 Akera bullata
Aegires punctiluscens 129 Aegires punctilucens
Aplysiella virescens 85 Petalifera petalifera (Rang, 1828)
Aplysiella webbi 85 Petalifera petalifera (Rang, 1828)
Archidoris tuberculata 109 Doris pseudoargus Rapp, 1827 !!! la photo montrée est un vers plat (platelminthe) Thysanozoon brocchii !! (FA et Joelle AK le 27/09/08)
Berthellina citrina 93 Berthellina edwarsi (Vayssière, 1896)
Bursatella leachi 86 Bursatella leachii
Discodoris stellifera 126 Jorunna tomentosa
Calmella cavolini 160 d'accord photo déplorable
Caloplocamus ramosus 134 Kaloplocamus ramosus
Coryphella lineata 162 Flabellina lineata
Coryphella pedata 161 Flabellina pedata
Coryphella verrucosa 163 Flabellina verrucosa
Cratena amari 154 Facelina rubrovittata (Costa A., 1866) ?
Discodoris rosi Ortea, 1979 136 illustré mais sans fiche !
Trinchesia foliata 145 Cuthona et la photo correspond plus certainement à Calmela cavolinii
Facelina albida 148 inconnue, Herviella albida sp. pacifique ?
Facelina auriculata coronata 146 Facelina auriculata (Müller O.F., 1776)
Facelina gabinieri 148 Piseinotecus gabinierei (Vicente, 1965)
Gasteropteron rubrum 75 Gastropteron rubrum
Glossodoris cantabrica 113 Hypselodoris
Glossodoris fontandraui 116 Hypselodoris
Glossodoris infucata 112 Hypselodoris
Glossodoris krohni 116 Chromodoris
Glossodoris messinensis 112 Hypselodoris villafranca (Risso, 1818) tricolor (revu 01/10/08)
Glossodoris purpurea 117 Chromodoris
Glossodoris tricolor 111 Hypselodoris orsinii (revu FA)
Glossodoris valenciennesi 114 Hypselodoris picta (Schulz in Philippi, 1836)
Glossodoris villafranca 115 Hypselodoris
Glossodoris webbi 115 Hypselodoris picta webbi (revu FA)
Haminea navicula 78 Haminoea
Haminea hydatis 78 Haminoea
Melibe fimbriata 141 Melibe viridis (Kelaart, 1858)
Okenia impexa 122 Okenia cupella (Vogel & Schultz, 1970)
Oscanius testidunarius 92-94 Pleurobranchus testidunarius Cantraine, 1835
Oxynoë olivacea 95 Oxynoe olivacea Rafinesque, 1814
Pleurobranchus membranaceus (Montagu, 1815) 23 non illustré
Polycera elegans 130 Greilada elegans Bergh, 1894
Trinchesia foliata 145 Cuthona
Tritonia gracilis 137 Tritonia manicata Deshayes, 1853
Umbraculum mediterraneum 91Umbraculum umbraculum (Lighfoot, 1798)
Aplysiella virescens Petalifera petalifera (Rang, 1828)
Aplysiella webbi Petalifera petalifera (Rang, 1828)
Tritonia gracilis Tritonia manicata Deshayes, 1853
Facelina albida inconnue, Herviella albida sp. pacifique ?
et
Discodoris rosi Ortea, 1979 illustré mais sans fiche
Pleurobranchus membranaceus (Montagu, 1815) cité mais non illustré

Sylvain LE BRIS le 05/07/08

Voir également sur la fiche d'H. tricolor (http://doris.ffessm.fr/fiche2.asp?fiche_numero=205) à la fin de la fiche le paragraphe "la bataille des taxonomistes"

Et puis attention aux livres ... ce n'est pas parce qu'ils sont nouveaux, et écrits par des "specialistes" qu'ils sont forcément justes !! sans vouloir pilémiquer ..

Frédéric ANDRÉ le 05/07/08

Exact Sylvain !
voir ici
http://doris.ffessm.fr/fiche2.asp?fiche_numero=68

toutes les réponses sont dans les fiches Hypselodoris de DORIS.

amicalement,

Freda

Sylvain LE BRIS le 05/07/08

Il me semble qu'Hypselodoris coelestis, H. messiniensis et Glossodoris messiniensis sont des synonymes de H. fontandraui (qui est le nom valide). Quant à H. tricolor (nom valide), il a un synonyme : H. midatlantica

Sylvain LE BRIS le 05/07/08

Je vais simplifier ma réponse .... Ce n'est pas Hypselodoris tricolor mais Hypselodoris fontandraui !!!