Poulpe tacheté

Philippe BOURJON le 04/08/13

Comme dit précédemment, pour ce qui est de l'exactitude des signalements je crains que tu ne doives en faire ton deuil tant qu'il n'y aura pas de confirmation génétique pour chaque espèce et chaque partie supposée de la distribution. Ce n'est pas demain la veille que ce sera le cas.

J'ai même trouvé une publi qui donne un premier signalement de C. macropus en Floride, mais elle est de 1958...

Et pour ce qui est de la discrimation entre C. macropus et C. luteus (parmi les 12 espèces rouges à taches blanches de morphologie similaire!), il n'y a que le rapport entre la taille du manteau et celle des bras, le nombre moyen de ventouses par bras et le nombre moyen de ventouses sur le bras hectocotylisé qui puisse y aider, me semble-t-il. Mais ça ne t'avancera pas beaucoup pour une identification en plongée ou sur photo...

Si ça peut t'aider, pour C. luteus, ce serait ça : les bras font 4 à 4,1 fois la longueur du manteau (selon le sexe, notamment), on trouve environ 200 ventouses par bras, et environ 88 sur le bras hectocotylisé. Rien trouvé sur C. macropus, si ce n'est un rapport bras-manteau de 3,6 à 6,47.

Sylvain LE BRIS le 04/08/13

Pour Alain-Pierre,

Moi j'adore les plongées de nuit !!! mais mon club en fait si peu ....

Sylvain LE BRIS le 04/08/13

Bonjour,

Merci pour ces infos.
Justement sur WoRMS, pour le nom valide, la distribution dans la Pacifique a été supprimée, ils se sont peut être rendu compte que c'était pas la même espèce ... Ok, certains sites le signalent dans le Pacifique, mais est ce que l'identification est excate ?
Est ce que quelqu'un sait comment différencier C. macropus de M. luteus ?

Alain-Pierre SITTLER le 03/08/13

Philippe travaille d'ailleurs énormément depuis plusieurs mois sur la fiche d'Octopus cyanea et celle-ci, lorsqu'elle sera prête (ce qui va demander encore plusieurs semaines (mois ?) de boulot, tant au vérificateur qu'aux relecteurs finaux, tant elle est dense et complète), pourra servir de référence pour une grande partie des poulpes de ce "complexe Octopus". Personnellement, jamais rien vu d'aussi complet dans la littérature concernant cet animal... :-o
Un peu de patience. ;-)
Et félicitations, Sylvain, pour ton premier longs bras ! :-) Tu vois, que c'est bien, la nuit. :-)

Philippe BOURJON le 03/08/13

Il y a sur WoRMS une localisation dite "Indo-Pacific" pour O. macropus, le précédent taxon valide, et tu cliques dessus tu arrives à une carte pointant l'île de Palawan. Voir aussi ici. Donc on le trouve dans l'ouest du Pacifique, mais apparemment pas dans sa région centre (qu'implique pourtant l'expression 'Indo-Pacific"). En revanche, il ne semble pas être signalé de l'Atlantique est.

On trouve C. luteus dans le nord et l'ouest du Pacifique, ce qui fait que les deux taxons se côtoient. D'autant qu'une annalyse génétique a confirmé son signalement dans l'océan Indien, sur les côtes indiennes.

Sur le fond : la distribution des espèces de poulpes, en tant qu'elle dépend de la taxonomie, est incertaine pour de nombreuses espèces puisque beaucoup de taxons le sont aussi. Voir notamment le genre Octopus qui est un fourre-tout injustifié de l'avis même des scientifiques, et du coup la création de "complexes" (donc d'un fourre-tout plus petit dans lequel la génétique a encore de bonnes chances de trouver des espèces cryptiques). Aux dernières nouvelles sur le complexe O. vulgaris par exemple, une étude de 2010 se fondant sur des données génétiques montre que O. vulgaris sensu stricto (donc là c'est bien lui) est présent aux îles Saint Paul et Amsterdam dans le sud de l'océan Indien, et une autre de 2011, elle aussi basée sur la génétique, le trouve sur les côtes indiennes... Si ça te dit d'actualiser la fiche DORIS je peux t'envoyer les publications.

Et même quand le taxon est bien établi, il y a débat entre les spécialistes sur la distribution pour pas mal d'entre eux.