Poisson plat

François SICHEL le 02/04/20

Merci à tous pour vos tentatives d'identification. Je me rends compte que malheureusement ma photo ne permet pas de distinguer les critères qui permettraient d'être plus catégorique pour telle ou telle espèce, notamment la présence du 2ème rayon de la dorsale allongé et les taches noires sur le pédoncule caudal (d'après le guide de Quéro) qui sont caractéristiques de l'arnoglosse de Thor .

Il est vrai que l'arnoglosse de Thor n'est pas décrit en Manche. Je note cependant que WORMS le mentionne en Mer du Nord, et je me demandais si il était totalement impensable qu'une espèce ayant une aire de distribution aussi étendue, présent en Atlantique NE, Mer d'Irlande et Mer du Nord puisse être totalement absent de la Manche.

D'autre part l'excellent site Nature 22 montre un spécimen d'arnoglosse qui pourrait bien être un arnoglosse de Thor, trouvé sur l'estran dans les Côtes d'Armor. Ce n'est pas la Manche Est mais on se rapproche.

Au final je resterai donc dans une prudente expectative pour cette observation.

Encore merci à tous.

Roberto PILLON le 02/04/20

Je ne suis pas d'accord sur la futilité et le manque d'arguments dans cette discussion.

Lorsqu'il s'agit de photographies les arguments peuvent être moins concrets et plus innovants que lorsque nous avons des tests en laboratoire, mais ils ne sont pas moins intéressants, moins utiles, moins justes.

Ici, par exemple, les arguments pourraient être vagues, mais le temps a confirmé les sensations des photos:
https://doris.ffessm.fr/Forum/gobie-de-sable3

Je pense qu'il est toujours nécessaire d'essayer de saisir ce qui est positif dans chaque photo et dans chaque discussion.

Bruno CHANET le 02/04/20

Bonjour à tous,

je vais me faire... mal voir

Mais, ce qui me gène ici, sans ire aucune, c'est le manque d'arguments ou, à défaut, l'argument d'autorité, qui n'en est pas un (d'argumentt!).

c'est ceci, c'est cela .... OK, OK.... Mais où sont les données ? les arguments ?

je les cherche et n'en vois pas sur cette image...

Roberto PILLON le 01/04/20

Les doutes sont compréhensibles mais les distributions sont trop souvent incomplètes. Le type de motif de cette espèce est à mon avis unique.

Pierre NOËL le 01/04/20

Bonsoir,

(bis repetita placent) ce qui me gêne avec Arnoglossus thori c'est que cette espèce est réputée absente en Manche. Ouistreham est à 500 km minimum à vol d'oiseau (ou à nage de poisson) de la zone de distribution connue. L'espèce a été supprimée de l’inventaire de Roscoff faute d’informations (Le Gall J., Cantacuzène A., 1956. Inventaire de la faune marine de Roscoff. Poissons. Éditions de la Station Biologique de Roscoff, supplément aux Travaux de la station biologique de Roscoff, 8: xvii.1-xvii. 67.)

=> Quelqu'un connaitrait-il des signalements en Manche ?

Roberto PILLON le 01/04/20

Pour moi aussi Arnoglossus thori.

Hervé LIMOUZIN le 31/03/20

Bonjour

il ressemble à la cardine chevelue

LANZA Béatrice, ANDRÉ Frédéric, PEAN Michel in : DORIS, 27/02/2015 : Zeugopterus regius (Bonnaterre, 1788), https://doris.ffessm.fr/ref/specie/550

Hervé

Bruno CHANET le 31/03/20

il n'a pas la tête d'un targeur.... absence de marques noires sur les yeux donnant à ce dernier un air de vengeur masqué

Pierre Noël le 31/03/20

Bonjour,

sauf erreur de ma part, Arnoglossus thori n'est pas présent sur les côtes du Calvados et plus généralement en Manche (lien). Est-ce qu'un targeur serait envisageable ?

Bruno CHANET le 31/03/20

Bonjour,

arnoglosse ? je doute... polarité pas évidente

Sylvain LE BRIS le 30/03/20

Bonsoir François,

Cela ne serait pas un arnoglosse de Thor ?

ANDRÉ Frédéric, PEAN Michel in : DORIS, 21/10/2018 : Arnoglossus thori Kyle, 1913, https://doris.ffessm.fr/ref/specie/554