Sylvain LE BRIS le 08/08/10
Bonjour, En lisant la fiche sur l'étrille commune, je suis un peu perdu sur son nom scientifique. Sur la fiche c'est Polybius puber mais il est précisé que Necora puber est également valide ... il peut y avoir 2 noms valides ? Sur ITIS c'est Macropipus puber, sur WoRMs, Sealifebase, INPN du MNHN, Mar DEF data system c'est Necora puber. Alors quel non doit on garder ?Alain-Pierre SITTLER le 09/08/10
Oui, Philippe. C'est ça. L'idée est d'avoir une constante "sérieuse autant que faire se peut" sur laquelle pouvoir compter afin d'éviter le grand n'importe quoi concernant la classification. C'est que c'est un thème sérieux et compliqué, la taxonomie, pas forcément du registre d'amateurs généralistes, ni même de professionnels non spécialisés. Qui eux même ne sont pas toujours d'accord entre eux.Philippe BOURJON le 09/08/10
Pour ce qui me concerne : j'ai bien compris tout cela (enfin, j'ai fini par bien le comprendre...) et je ne jette la pierre à personne. C'est juste un problème d'organisation : dans un cas d'espèce comme celui d'H. nobilis, on peut donc conserver sur Doris un nom validé par la majorité des points de vue sérieux mais invalidé par ITIS, bien qu'ITIS fasse partie des sites de références de Doris, c'est ça?Anne PROUZET le 08/08/10
J'ajoute que DORIS est fait essentiellement par des amateurs, dans tous les sens du terme. Il ne faut donc pas interpréter le choix d'une classification comme la validation ou le rejet des travaux de quiconque ! En l'occurrence nous avons choisi d'appliquer une règle simple et lisible :Sylvain LE BRIS le 08/08/10
Merci Pierre pour ces explications. C'est enfin plus clair pour moi !Pierre NOËL le 08/08/10
Les bases de données, nationales, européennes, internationales, sont ce qu'elles sont, avec des Hommes derrière, et des moyens financiers que l'on estimera ou non suffisants, et avec la participation d'experts de niveaux divers : certains sites comme Daisie permettent de se déclarer directement comme expert. Certaines bases sont créées par une personne ou un petit groupe de personnes (copépodes, Médifaune, SeaSlugForum, CLEMAM), ce qui les fragilise à terme; d'autres bases se développent suite à une opportunité budgétaire puis ne bougent plus pendant un certain temps puis peuvent redémarrer (Fauna Europaea, par exemple). Certaines peuvent en engendrer ou parrainer d'autres (ERMS =>WoRMS ; FishBase => SeaLifeBase). Certaines sont appuyées par des institutions multi-séculaires (INPN). ITIS a sa place dans ce paysage. Ces bases sont souvent complémentaires, très bonnes pour certains groupes, un peu moins pour d'autres. Il est souvent utile de comparer les contenus. Certaines bases corrigent leurs erreurs si on les leur signale, c'est plus difficile voire impossible pour d'autres (je ne citerai pas de noms !).Philippe BOURJON le 08/08/10
Je ne voudrais pas dénaturer ce post carcinologique, mais l'idée qu'ITIS peut retarder de 30 ans me rassure un peu du point de vue de mes petits problèmes : il est le seul à nommer Holothuria (Microthele) nobilis : Actinopyga nobilis, et je ne trouve nulle part ailleurs ce nom, que les auteurs importants de la discipline n'emploient pas non plus. Donc quid de la valeur de référence du site?Pierre NOËL le 08/08/10
Il ne peut y avoir 2 noms latins valides au même moment, mais savoir lequel est valide à un moment donné est parfois une gageure. L'histoire de la nomenclature de notre bonne vieille étrille est schématiquement la suivante. (C'est un cas d'école !).Les textes et images sont sous licence et ne sont pas libres de droit.
Pour les ayants-droits, connectez-vous.
Pour toute demande d'utilisation (exemple d'un formateur Bio de la FFESSM...) contactez nous ici.
