Canthigaster juvénile ?

Philippe BOURJON le 28/09/10

Il y a aussi le style artisanal, juste 20 cm, ça passe bien sous le poignet :-)

Véronique LAMARE le 28/09/10

Bonne nouvelle: la rentrée scolaire aidant, j'ai renouvellé mon stock de double-décimètres métalliques et suis prête pour de nouvelles mesures un peu moins pifométriques.
Quel que soit le moyen adopté, faut pas le perdre en cours de route :). Un pouce (un vrai), dûment attaché à la main du photographe peut bien faire l'affaire pour un petit animal non urticant, comme ce canthigaster. Si le sujet est mobile, c'est l'environnement qui donnera l'échelle (sauf morne plaine sableuse).
Bonne journée

Philippe BOURJON le 28/09/10

S'agissant d'un animal qui n'a aucune raison de laisser s'approcher un instrument de mesure suivi d'une très grosse bête, il faut encore qu'il veuille bien se prêter à la piscimétrie ;-)

Alain-Pierre SITTLER le 28/09/10

D'ailleurs et à propos d'outils de mesure, Véronique peut tout à fait vous expliquer l'utilité de prendre avec soi la petite règle finement graduée, afin de se lancer dans une campagne personnelle de 12 jours de mesure des coraux-champignon !
Ah ! Veillez à ne pas faire comme elle et a ne pas perdre la règle le premier des douze jours ! :-D

Cédric MITEL le 27/09/10

Pour de quoi mesurer, tu peux prendre un crayon a papier, tu le rayes au cutter tout les 1 cm et hop tu as de quoi mesurer. Le crayon se glisse dans la manche de la combi au niveau du poignet et hop-encore il est facilement accessible et difficile à perdre.

Françoise REBOULOT le 27/09/10

Bien vu Véronique pour la livrée de nuit !
Selon ma binôme, il ne faisait pas plus de 2 cm.
Et bonne idée que de prendre des repères avec le sujet pour mieux évaluer sa taille. Surtout qu'en numérique, le "sacrifice" d'une photo ne coûte pas grand chose !
J'ai investi récemment (mais pas testé encore) dans un "stick" gradué (en pouces mais c'est déjà ça) qui me sera bien utile pour ça.
Et pour ce qui est de la photo, je l'adrese avec plaisir à Véronique pour enrichir la fiche Doris.
Merci.

Véronique LAMARE le 27/09/10

Oui, le site est perfectible (heureusement!). Ses contributeurs aussi !
Les photographes ne pensent pas toujours à noter taille, profondeur, biotope dans leur carnet de plongée et ces détails s'oublient bien vite après. Quand vous trouvez un sujet qui vous intrigue, pensez à sacrifier une photo avec un élément extérieur donnant une idée de la taille et photographiez votre profondimètre de temps en temps (pour ceux qui n'ont pas la synchro horaire ordinateur/APN).
Concernant cette photo, je suis ravie d'apprendre qu'elle a été prise de nuit, je trouvais aussi les couleurs pâlichonnes pour une livrée de jour. Cela peut expliquer cette livrée inhabituelle.
Donc, tout petit individu, de quelques centimètres de taille (à vue de pixels), et je pense que cette photo a sa place sur la fiche DORIS du C. valentinii.

Vincent MARAN le 27/09/10

Bonjour

Les webmestres de DORIS mènent actuellement une réflexion en vue d'améliorer le site, et il est prévu de demander dans les formulaires en ligne, de manière plus explicite, à ce qu'un maximum de précisions soient apportées lors du dépôt des messages, et aussi pour la rédaction des réponses.

Ces modifications amélioreront les choses sans doute, mais il n'empêche que cela risque ne pas être toujours suffisant et des informations seront toujours lacunaires.

Soyons donc patients et compréhensifs, et surtout toujours courtois.

L'incident est clos !

Pour l'équipe DORIS
Vincent MARAN

White G.A. le 27/09/10

Bonjour. Je m’excuse pour mon incivilité. Je trouvais la photo très intéressante  et le manque de taille très frustrant.  Il me semble que souvent des informations manquantes ne permettent pas de répondre d’une manière pertinente aux participants. Je me demandait ci il ny avait pas moyen d’élabore la partie ‘ Votre question’ dans le ‘formulaire de dépôt de photo’  avec des casses supplémentaires, par exemple taille, température, profondeur ou autres ? En plus cela permettrait de mieux visualiser et ce faire plus rapidement une meilleur idée de l’espèce, famille etc. ci ons ne la connaît pas bien, ou ci ons a du mal a trouver dans les fiches.

Pour mon commentaire  ‘Intox ventral’  je trouvait que le spécimen avait l’abdomen gonfler et des couleurs très pale, peut être malade. Les couleurs et marquage de ce faite pouvait être fausser et donc , sans avoir une idée de la taille, difficile a dire ci le spécimen présenter était adulte, peut être malade, ou juvénile.

Textes français traduit et corriger automatiquement. Mon français écrit n’est pas bon.

Benjamin GUICHARD le 27/09/10

Intox ventral ?!?
Ca ne veut rien dire !

Pas d'écriture SMS s'il-vous-plaît M. White, et soyez plus poli avec les contributeurs.

Françoise REBOULOT le 26/09/10

La photo a été prise en plongée de nuit, aux alentours de 19h30.

Quant à la taille je dirais.. très petit, mais ça ne va pas vous suffire... ;-)
2-3 cm peut-être...
La photo non recadrée pour peut-être mieux voir la taille de l'individu.



"Taille?????     Y'en a marre des envois sans INFO'S  TAILLE. ENVIRONNEMENT ?  Intox ventral? Adult ou juv?"
Désolée, j'avais cru que répondre aux questions posées sur le formulaire de soumission de photos suffisait...
Et désolée aussi, je ne suis que plongeuse et pas biologiste, je ne comprends même pas ce que vous voulez dire par "Intox ventral"...  Nulle hein ?!
Et désolée enfin de vous avoir dérangé, mais il n'est peut-être pas nécessaire de "crier"...

White G.A. le 25/09/10

Taille?????     Y'en a marre des envois sans INFO'S  TAILLE. ENVIRONNEMENT ?  Intox ventral? Adult ou juv?

Véronique LAMARE le 25/09/10

Quelle est la taille approximative de cet individu ? La photo a-t-elle été prise de jour ou de nuit ?

Philippe BOURJON le 25/09/10

Au niveau des selles (la quatrième suggérée) et des deux bandes ventrales, oui, idem pour la dorsale unique très en arrière (donc pas le monacanthe mimétique), mais ce qui paraît atypique ce sont les motifs en lignes du museau au lieu des taches en nid d'abeille et l'absence de lignes colorées en arrière de l'oeil : particularités probables du juvénile en effet, à confirmer.