bivalve

Pierre NOËL le 23/10/13

Bonjour,
     oui, la nomenclature des palourdes est cauchemardesque en raison de nombreux changements de genres et du nom d'espèce au fil du temps, et çà continue toujours. Voici quelques noms (synonymes) :
Cuneus fasciatus da Costa, 1778
Paphia rhomboides (Pennant, 1777)
Tapes edulis Römer, 1864
Tapes lepidulus Locard, 1886
Tapes rhomboides (Pennant, 1777)
Tapes (Tapes) rhomboides (Pennant, 1777)
Venerupis rhomboides (Pennant, 1777)
Venus innominata Danilo & Sandri, 1856
Venus longone Olivi, 1792
Venus rhomboides Pennant, 1777
Venus sanguinolenta Gmelin, 1791
Venus sarniensis Turton, 1822
Venus virago Lovén, 1846
Venus virginea Linnaeus, 1767
Paphia (Politapes) rhomboides (Pennant, 1777)
Tapes virginea (Linnaeus, 1767).

Qui a raison ? En principe, ce sont les auteurs de la dernière révision taxonomique, mais il y a une habitude chez les systématiciens prudents, c'est d'attendre un ou deux ans pour voir si une publication ne contredit pas celle introduisant un changement nomenclatural. Je ne sais pas qui de WoRMS ou de CLEMAM est le plus à jour. En tout cas, actuellement l' INPN et WoRMS sont d'accord pour Polititapes virgineus (Linnaeus, 1767).

Véronique LAMARE le 22/10/13

il semblerait que le nom de ce bivalve ait changé, mais CLEMAM et WORMS ne sont pas d'accord:
CLEMAM: Venerupis rhomboides (Pennant 1777 : Venus)
WORMS : Polititapes virgineus (Linnaeus, 1767)

qui a raison?

Véronique LAMARE le 08/09/12

Une nouvelle sur DORIS ? Alors, il ne me reste plus qu'à créer la fiche en proposée...
Merci Pierre

Pierre NOËL le 08/09/12

Bonsoir,
     à priori, il s'agit de la palourde rose, Tapes rhomboides pour les latinistes. L'intérieur de cette palourde est normalement rose (lien1, lien2). Je ne pense pas que cette espèce ait été illustrée sur DORIS ; c'est fait.

2ème vue le 08/09/12

(non renseigné)