Rozenn Gildas le 25/08/09
Un nudibranche marron!Alain-Pierre SITTLER le 27/02/10
Yvon ! Va pas falloir nous chercher pour un i à 4h16 du mat' ! On bosse demain !! :-D
Sans plaissanterie aucune, oui, la fiche a encore un i.
Faut dire, si tu relis les post infra, que le doute habite beaucoup de monde sur cet point : boholiensis vs boholensis.
Mais je pense personnellement que, probablement, ce i n'a pas semblé être le i le plus important du monde pour que le doridien responsable de cette fiche s'en débarrasse. En effet, ca n'est pas lui qui décide (c'est une sombre organisation outre-manche qui ne nous écrit pas systématiquement pour nous prévenir des changements) et les arguties en faveur de telle ou telle version n'ont pas été determinantes. Sois sur que dès que le doridien aura une certitude (nous l'aiderons personnellement être convaincu si nous le sommes :-) sur la validité de tel ou tel nom, il changera l'identité de l'espece dans la fiche DORIS !
En tous cas, bravo pour la photo ! Suis souvent subjugé par ce que vous amenez de votre coin perdu ! ;-)
Yvon GILDAS le 26/02/10
Bonjour
Yvon Gildas le 27/08/09
Merci de tant de précisions et de concision !Anne PROUZET le 27/08/09
Je ne lis pas l'allemand, mais heureusement je lis le latin ! 1877, époque bénie où toutes les diagnoses étaient rédigées en latin, on peut encore les lire telles quelles aujourd'hui... Mais dans 2 ou 3 siècles, nos descendants seront obligés d'apprendre l'anglais !Anne PROUZET le 26/08/09
Pour le papier de Bergh 1877, chercher dans les Jahrbücher der Deutschen Malakozoologische Gesellschaft, volume 4... mais je ne lis pas l'allemand !Marina Poddubetskaia le 26/08/09
Une petite précision complémentaire : le nom d'origine peut être modifié :
- lorsque le genre change, le nom d'espèce doit s'adapter en fonction de la conjugaison
- je me souviens d'une discussion sur le SSF (je n'arrive pas à la retrouver) qui disait ceci en résumé :
Si un auteur nomme l'espèce "bobensis" et dit qu'il l'a nommée en honneur de Bib Machin-chose, alors on peut considérer qu'il y a eu erreur et que l'espèce doit être nommée maintenant "bibensis".
Juste pour dire, qu'il arrive que le nom d'origine change...
Marina
Marina Poddubetskaia le 26/08/09
Je me suis basée sur Terry Gosliner (notamment son dernier livre). Récemment, il a été à l'origine de plusieurs changements de noms suite à son dense travail de terrain + labo. J'aurais donc plutôt tendance à me fier à sa version puisqu'il a révisé le genre Discodoris tout récemment.Alain-Pierre SITTLER le 26/08/09
Pour ca qu'il serait bon (meme si un i ne va pas changer la face du monde) d'avoir la denomination d'origine, à considerer comme valide...Sylvain LE BRIS le 26/08/09
Sur Sealifebase.org, ils parlent de D. boholiensis et D. boholensis et disent que le nom valide est D. boholiensis ... que pour l'autre c'est une erreur d'orthographe, à ne pas utiliser ...Michel PEAN le 26/08/09
Anne, le papier de Bergh, 1877, s'il te plait...Alain-Pierre SITTLER le 26/08/09
Mort de rire !Alain-Pierre SITTLER le 26/08/09
Et oui. :-)Marina Poddubetskaia le 26/08/09
La bonne appelation est Discodoris boholensis et non boholiensis. D'ailleurs, venant de Bohol, c'est tout à fait logique. Je ne sais pas pourquoi Bill a mis boholiensis sur le SSF, une erreur de frappe qui a gagné tous les messages relatifs à cette espèce ? Et tous ceux qui ne se fient qu'à SSF l'ont répercuté sur leurs sites :-)Alain-Pierre SITTLER le 25/08/09
Je te propose Discodoris boholiensis Bergh, 1877
