Limace???

le 01/09/11

désolé Marina, je crois que le message précédent était plutôt incompréhensible, donc plus simple avec une photo annotée, qui d'ailleurs ne fait pas plus avancer...
/Dominique 

Marina Poddubetskaia le 01/09/11

Dominique, je ne vois pas de quelle structure triangulaire tu parles. Je ne vois que les plis du manteau...

Dominique HORST le 29/08/11

sur la partie gauche de la photo, on a l'impression de voir 2 rhinophores annelés qui seraient en partie recouvert par le bras de l'ophiure.
Par contre, cela n'explique pas la structure triangulaire en haut à droite de l'animal et là encore l'axe de l'animal ne correspondrait plus à rien.... ?
/Dominique

Dominique HORST le 29/08/11

avec un peu de retard.... le pied vu en transparence alors....
Merci,
/Dominique

Hervé LIMOUZIN le 29/08/11

Bonsoir Marina,

Je crois qu'on restera sur notre fin concernant cette bestiole.

Sur la photo que j'ai insérée dans mon précédent message, aucun doute pour une vélutine : les tentacules étaient bien présents, avec l'oeil dessus (j'ai retourné la bête...) mais cachés sous le manteau super étalé : j'avais eu un doute, c'est pourquoi j'ai décollé puis reposé l'animal après avoir vu ce que je voulais voir...

David, Fred : faudra toucher la prochaine fois !

A+
Hervé

Marina Poddubetskaia le 29/08/11

Impossible, Hervé. Les vélutines ont les tentacules (rhino) sous le manteau et un siphon sur la tête bien visible...

Côté idées folles, j'en ai eu une autre : pourquoi pas Goniodoris nodosa. On joue aux devinettes  :-)

Hervé LIMOUZIN le 29/08/11

Bonsoir,
j'avais regardé cette image avec grand intérêt sans trouver de quoi il pouvait s'agir.
Et là paf ! une idée ! J'en vois qui rigolent ... ;+)) mais si, une idée.

Pas une planaire. Pas un Opisthobranche.

Une vélutine : Lamellaria sp. (L.latens peut-être). coloration claire certes mais les individus que j'ai pu observer étaient de couleur très variable...

juste une idée, comme ça...
Hervé

Frédéric ZIEMSKI le 24/08/11

Oups... bien vu Marina !!
Dans l'eau, ce n'était pas sous cet angle...

le 24/08/11

Bonjour,
Merci pour vos réponses.
je vous joins un zoom sur les rhino, malheureusement je n'ai pas de photo de la bete sous un autre angle pensant au départ à une Cadeline. L'animal mesurait environ 1.5cm.
Est ce que ce zoom peut vous aider?

Merci

David

Marina Poddubetskaia le 24/08/11

Bonjour Frédéric,

si les rhino sont vraiment là où tu as positionné les cercles, alors cela ne peut pas être un nudibranche.

Tu vois la partie du corps cachée dans le substrat, en bas à droite ? Un nudi ne se déplace pas latéralement (contrairement aux vers plats) et donc cette partie du corps ne peut être qu'une tête ou extrémité du pied ("queue"). Donc, les rhino ne peuvent pas se situer sur le côté du corps  :-)

Ci-joint mon interprétation des rhino. Dans le cercle de droite j'ai inclus le fourreau triangulaire qui m'interpelle...

Pour répondre à Dominique : le dôme c'est le corps à proprement dit de l'animal (pied...). Le reste, c'est la bordure du manteau.

Dominique HORST le 23/08/11

c'est bizarre cet espèce que dôme comme surimposé sur le dos...
/Dominique

Frédéric ZIEMSKI le 23/08/11

Salut Marina,

Merci pour tes lumières !
David est sur le terrain en ce moment et ne sera pas dispo avant quelques jours, donc je prends le relai. J'étais avec lui lors de cette plongée.

L'organisme mesurait au maximum 2 centimètres... On a aussi pensé sur le coup à une Cadlina laevis ratatinée, mais ça ne colle pas...

La dernière fois qu'on a séché sur une limace, on était tombé sur Atagema gibba, une espèce très rare...
Ce serait un comble que ça se reproduise !

Bon ben David y a plus qu'à retourner à Etel !! J'arriiiiiiiiiiive...


[FZ : Ajout de la photo : en plongée, on distinguait bien ce qui ressemble très fort à des rhinophores... David pourra nous fournir un agrandissement à son retour.
Malheureusement, il n'y a pas de photos prises sous un autre angle...]

Marina Poddubetskaia le 23/08/11

A droite, en regardant de loin, on pencherait davantage vers un rhinophore et son fourreau, donc ce serait plutôt un nudibranche.

2 hypothèses sans aucune certitude :

- cet animal a quelque ressemblance avec Cadlina laevis. On peut supposer que le dernier tiers du corps est caché dans le substrat et c'est pour cela qu'on ne voit aucune trace de branchies (situées très en arrière chez cette espèce). Mais 2 éléments ne correspondent pas :
   1. Il devrait y avoir un liséré blanc ou jaune sur le bord du manteau, et je n'en vois aucun
   2. Le fourreau triangulaire des rhinophores est assez atypique (et ne correspond pas à cette espèce). Illusion optique ou un vrai indice, qui sait ?

- J'ai retrouvé une publication de 1983 de Philippe Bouchet qui décrit une nouvelle espèce, Fryeria bayi, un spécimen tout blanc et un autre tacheté de brun. Aujourd'hui cette espèce est placée dans Phyllidiopsis bayi.
Le descriptif pourrait correspondre à cet animal. Une vue ventrale aurait pu nous aider à y voir plus clair...
2 réticences tout de même :
   1. Phyllidiopsis bayi a été décrit de Corse et n'a jamais été vu plus loin que le Gibraltar
   2. P. Bouchet a décrit des animaux de 8mm en précisant que "L'appareil génital n'était pas complètement dévéloppé et l'espèce atteint vraisemblablement sa maturité à une taille légèrement supérieure". Or ici j'ai l'impression que l'animal fait beaucoup plus que 1cm...

L'identification d'après les photos a ses limites.
Une vue différente de cet animal serait bienvenue.

Marina Poddubetskaia le 22/08/11

Et ben, elle en a des surprises, cette Ria d'Etel !
Je ne suis pas sure de ce que je vois sur cette photo : les rhino d'un opisthobranche (toutefois je ne vois rien qui ressemble à des branchies, même pas le trou) ou les tentacules d'un ver plat.

Aurais-tu une autre photo de cet animal, une vue différente ?