Sylvain LE BRIS le 15/03/09
J'ai touvé cette ponte sous une roche. Il n'y avait qu'une espèce de poisson dans le coin (même pas un gastéropode) : Salaria pavo, la blennie paon. Je suppose donc que ça appartient à cette espèce.Frédéric ANDRÉ le 12/04/21
Tiens Sylvain, je crois que j'ai la réponse : https://doris.ffessm.fr/Forum/Ponte-de-Gobius-cobi...
Vincent MARAN le 23/03/09
BonjourFrédéric A. le 22/03/09
Merci d'avoir résumé ma pensée en rappelant le contexte particulier (exceptionnel/stage bio/ études scientifiques) dans le quel j'ai fais ma réponse.
Effectivement il n'est pas question pour moi d'autoriser (ou plus précisément de considérer comme acceptable, n'ayant personnellement aucune autorité légale en la matière...) ces observations (sous les pierres) dans les cadres de plongées loisirs classiques. En cela je suis le premier à le rappeler en expliquant pourquoi.
Je profite de cet échange pour vous proposer de relire (bien que je suis convaincu que vous l'avez déjà tous lu, compris et intégré ) La Charte Internationale du Plongeur Responsable.
Je suis tout à fait d'accord sur la nécessite de placer une phrase rappelant qu'il n'est pas du tout souhaitable, dans le cadre de plongée loisirs (donc dans la très grande majorité des cas), de pratiquer ces observations.
Ceci étant, l'éducation par la connaissance (le site DORIS a exactement cette fonction et a été en grande partie souhaité/imaginé/pensé pour cela) et l'apprentissage de règles de bonne conduite (je pense plus aux photographes ici... dont je fais partie aussi !) sont les bonnes voies pour une protection durable de nos lieux de plongée.
Je crois que nous sommes donc tous d'accord finalement ! (c'est rare sur ce point sensible)
Il ne nous manque plus qu'a connaître la fédération de Mr Dunoyet et les règles qu'elle diffuse au sujet de la nécessaire protection du milieu ? En dehors, bien sûr, de celle d'arrêter de plonger pour ne plus agresser le milieu.. ce qui me pose un petit problème personnel vis à vis de notre passion commune :-)
amicalement,
Frédéric ANDRE
ps : nous avons choisi, sur ce Forum, de nous exprimer, chacun avec ses mots et sa culture, mais toujours à découvert (pas de pseudo), ainsi, indiquer vos prénoms peut être plus sympathique et convivial.
X. DURVAL le 22/03/09
Je pense qu'il faut relativiser les deux points de vue.H. Dunoyet le 21/03/09
re-bonjour,
Merci pour votre réponse très intéressante (je parle de celle de Monsieur Frédéric ANDRE).
Oui je suis plongeur, mais ne fais pas partie de votre fédération.
Dans notre structure on nous apprend à ne pas ramasser d'animaux sous l'eau, à respecter et protéger ce milieu qui souffre déjà trop, et à éviter de perturber la faune, notre seule présence n'étant pas toujours souhaitable.
Je n'aurais jamais envisagé que protéger ou même sur-protéger les fonds marins pouvait être de l'intégrisme, ça alors!
Bonne continuation dans vos activités
Frédéric ANDRÉ le 21/03/09
Bonjour,
Merci d'avoir exprimer la gène que vous avez ressenti vis à vis de ce problème des pierres que nous retournons, très occasionnellement, en plongée.
Êtes-vous plongeur ? (ceci est important car une bonne connaissance des conditions réelles de vie sous l'eau permet de vite relativiser ce qui semble pour un terrien très perturbateur).
Oui il faut limiter au maximum cette pratique et la réserver à un rôle pédagogique (oui la vie sous les pierres est passionnante ) dans le cadre de nos stages bio. C'est ce que nous faisons depuis longtemps.
Lorsque une photo a été prise sous une pierre (fiche Doris), nous indiquons sous cette dernière, que la pierre à été replacée après et n'incitons pas à cette pratique hors stage bio.
Oui, la très grande majorité des participants au site et au forum doris sont bien sûr très sensible à la protection de l'environnement, même si vous en doutez ! :
voir ici : http://doris.ffessm.fr/forum_detail.asp?forum_numero=2438 il y a juste 2/3 jours => le commerce destructeur des PV (voir post) vous permettra de relativiser l'impact de nos pratiques (retourner un petit caillou sous l'eau et le remettre à sa place 1 minute plus tard)....
Donc oui à la protection de l'environnement et pour moi clairement NON à l'intégrisme du "no touch" (= interdiction de toucher quoi que se soit sous l'eau)..... voir l'effet sur les cailloux par petits fonds d'un coup de sud est à Marseille ou une forte houle à Trébeurden !!!! ça relativise.....et calme vite les esprits !
biologiquement votre,
Frédéric A
H. Dunoyet le 21/03/09
Bonjour,
Voici plusieurs messages que je lis sur ce forum indiquant clairement que l'on retourne les pierres en plongée, et je m'étonne qu'aucun sur le forum de la commission environnement et biologie ne s'en offusque.
Retourner les pierres en plongée est extrêmement destructeur. Dans le cas d'une faune anaérobie, le fait de retourner ces pierres détruit les espèces qui vivent dessous. Puis il y a les écrasements quand on remet approximativement les pierres en place, et les perturbations que cela engendre pour la faune qui vit dessous.
N'y a-t-il pas suffisament à voir en Méditerranée, en Mer Rouge ou à l'étang de Berre?
N'y a t'il pas une règle de bonne conduite indiquant que l'on ne retourne pas les pierres en plongée?
J'espère ne pas être le seul à connaitre la signification du terme protection de l'environnement
Sylvain LE BRIS le 20/03/09
Alors personne pour confirmer ou infirmer que ça peut être une ponte de blennie paon ?
